Автор: Наталя Чуприна, консультант з питань освіти.
Коли читаю документ, то розумію, що заявлені три «прориви» дуже сумні і про ті самі речі, навіть не в профіль:
- проходження ЗНО. Сумна штука саме в тому, який побічний ефект воно дало, коли запровадили серед учнів: весь процес перетворився на суцільну підготовку до ЗНО з різними наслідками. Чого хочемо зараз? Хтось намагався спрогнозувати наслідки тих самих рельсів? Чи хтось думав над тим, – а як по-іншому?
- оцінювання практичного досвіду «спеціальними експертами» – це поза моїх коментів. Ми інфіковані оцінюванням, а спеціальні експерти – це справді про новий підхід?!
- вчителю потрібно створити відеозапис власного заняття)))) Ось він, прорив, – вчора вчитель мав написати статтю про своє заняття, сьогодні має зробити відеозапис.
І фінал – для чого це вчителю? для отримання 20% до окладу?!
Для чого це державі? (намагаюсь знайти якусь відповідь)
Яке за цим майбутнє освіти? (спробуємо спрогнозувати?)
Читаєш і розумієш, що ті самі стратегії думок і дій ведуть тих, хто пише, як складно виїхати з колії, яка вже прорила асфальт, а не ллється смужкою по дорозі.
І в мене до вас питання: а якщо сертифікація – це класна штука, потенціал, прорив, якщо все можливо, то
- Чого від неї Вам хочеться?
- Для чого вона Вам?
- Чим і хто може реально допомогти в її реалізації?
- Які кроки Ви готові зробити?
Давайте обговоримо.
- dsq_needs_sync:
- 1
