Якщо Конституційний суд знову скасує статтю за незаконне збагачення, яку повернула у Кримінальний кодекс Верховна Рада, то це буде політичним рішенням.
Про це Gazeta.ua сказав юрист Євген Крапивін.
“Незаконне збагачення повторно криміналізували. Це не щось нове. Хоча обвинувальних вироків за цією статтею не було.
Основна ідея – якщо людина не може довести, що вона користується, має у праві власності майно, яке перевищує її доходи, то воно підлягає конфіскації, а особа – покаранню.
Це по-перше стосується чиновиків. По-друге, розмір активів має бути значним – більше ніж 6,5 мільйонів гривень. Коли наприклад, за рік заробляє 300 тисяч, але при цьому користується автопарком на декілька десятків мільйонів. І немає жодних документів, які б підтверджували, що людина заробила це маючи бізнес з доходом у податковій декларації, або маючи якусь високооплачувану роботу. Якщо немає жодного запису ні в податковій, реєстрах нерухомості, правочинів. Значить людина вчинила злочин, тобто передував якийсь хабар, кража, розтрата майна. Але такий предикатний злочин був дуже давно і його неможливо довести.
Така хитромудра конструкція існує у багатьох європейських країнах з 2000 року. І її Конституційний суд у лютому визнав неконституційною.
А цивільна конфіскація – це паралельний механізм, який з’явився зараз. Його вигадали, як механізм за незаконне збагачення у менших сумах – від мільйона до 6,5. Тобто якщо не дотягує до злочину, але більше мільйон гривень, то можна застосувати відповідальність у цивільному порядку і скасувати право власності людини на якусь річ.
Доводиться, що людина не могла набути це майно законним шляхом. Тут є проблема, бо у законопроекті це поширили на майно, яким володіють останні 4 роки. Це зробили виключно для того, щоб притягти до відповідальності тих, по кому були провадження в НАБУ раніше. Бюро мало десь 80 справ по незаконному збагаченню. Тоді КС ухвалив рішення і всі їх закрили. Тепер знову є можливість підняти матеріали, переоформити у цивільний позов і звернутися до Вищого антикорупційного суду, хоча б конфіскувати майно. Ось тут найслабкіше місце закону. Його можна протрактувати, як зворотню дію закону в часі, що прямо заборонено Конституцією в частині відповідальності. У цій темі є довга юридична дискусія, чи цивільна конфіскація є відповідальністю.
Не виключено, що Конституційний суд під політичним впливом скасує знову. І це може відбуватися до безкінечності – криміналізовувати, декриміналізовувати. Хоча більше аргументів у бік конституційності статті законопроекту.
Нардепи врахували недоліки попереднього закону. Сама конструкція про набуття активів краще сформульована”, – каже Євген Крапивін.
- intense_post_subtitle:
- intense_post_single_template:
- intense_featured_gallery:
- intense_featured_image_type:
- standard
- intense_image_shadow:
- null
- intense_hover_effect_type:
- null
- intense_hover_effect:
- 0
- intense_featured_audio_url:
- intense_featured_video_type:
- intense_featured_color:
