НАБУ: Для затримання суддів дозволу Ради правосуддя не потрібно

Директор НАБУ Ситник розкритикував рішення суду Львова, який відмовився без дозволу Вищої ради правосуддя заарештувати суддю Солом’янського суду

Національне антикорупційне бюро заперечує необхідність дозволу Вищої ради правосуддя на затримання суддів. Про це на брифінгу повідомив директор Національного антикорупційного бюро Артем Ситник.

Ситник нагадав, що суддя Солом’янського суду Києва був затриманий минулого четверга за підозрою у хабарництві ($ 22 тис нібито для подальшої передачі керівництву Міністерства юстиції за внесення змін до реєстру прав на нерухоме майно). “І у цій справі ми знову зіткнулися з досить неприємними речами. З урахуванням того, що ми не могли піти обирати запобіжний захід у Солом’янський суд, оскільки це і є суддя Солом’янського суду, ми це робили у Львові. І детектив разом з прокурором клопотали про запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, але нам написали, що, виявляється, потрібно отримати згоду Вищої ради правосуддя на те, щоб ставити питання про арешт або домашній арешт судді. Для мене це, м’яко кажучи, незрозуміло за низкою причин. Коли 30 вересня вступила в силу судова реформа і буквально через кілька днів ми затримали першого суддю, вже за новими правилами, ми звернулися до суду, подання було розглянуто, ніхто не вимагав згоди Вищої ради правосуддя “.

Надалі були затримані і інші судді.

“Але з’являється цікаве публічне звернення цього органу про те, що немає, ми наполягаємо на тому, що потрібно отримувати згоду Вищої ради юстиції … І навіть якщо ставити питання про тлумачення норм Конституції, де це передбачено, норми про затримання і арешту судді, то, напевно, це все-таки повноваження Конституційного суду, а не Вищої ради правосуддя. І друге – для мене дивно, чому це з’явилося через чотири місяці, коли вже перших суддів почали затримувати, чому Вища рада правосуддя мовчав, коли ці зміни вступили в силу “, – зазначив він.

За словами Ситника, в пояснювальній записці до закону про внесення змін до Конституції в частині судової реформи написано, що згода Вищої ради правосуддя не потрібно, також не було зауважень в ув’язненні КСУ.

“Ми вважаємо це просто спробою нівелювати ту судову реформу, яку ми зараз починаємо … Ми вважаємо, що такі дії є неприпустимими і, на жаль, дискредитують судову реформу, яка, на мій погляд, є останнім шансом для України зробити процес тих реформ , які вже проведені, незворотним “, – підкреслив він.

29 січня Галицький районний суд Львова відмовив детективам Національного антікоррупціоннного бюро України в клопотанні про арешт судді Солом’янці районного суду Києва.

Джерело: «Ліга.нет»

Читайте також: ВАСУ «замінований» – все дістало або блокування розгляду важливих справ