Заповітні “Джавеліни”: що в США думають про надання Україні летальної зброї

Багато експертів і журналістів радять американській владі більше вимагати від України, ніж йти на чергову конфронтацію з Росією.

Рішення про надання Україні летальної зброї “лежить” на столі у Дональда Трампа. Про це все частіше говорять в авторитетних американських медіа та експертних колах. При Бараку Обамі про летальну зброю Україна могла тільки мріяти. У тодішній Адміністрації вважали, що це ще більше розлютить Росію. З огляду на непередбачуваність Дональда Трампа і настрій в лавах “республіканців”, нинішня Адміністрація може легко піти на такий крок. Хоча вже мало хто пам’ятає, яка рік тому галас піднявся після виключення з передвиборної програми Трампа пункту про надання Україні летальної зброї. Американські експерти і ЗМІ в цьому питанні розділилися на два табори. Одні підтримують позицію “республіканських яструбів”, які традиційно підтримують силовий сценарій протистояння з Росією. Інші переконують, що надання українській армії “Джавелінів” спровокує Москву на ескалацію, та й корумпований сектор оборони невідомо як скористається новою зброєю. “Сегодня” проаналізував, хто з американських експертів і ЗМІ проти, а хто підтримує озброєння української армії.

Під час свого нещодавнього візиту до України як раз на День Незалежності голова Пентагону Джеймс Меттіс підтвердив, що американська Адміністрація роздумує над наданням Україні летальної оборонної зброї. Але останнє слово за Дональдом Трампом – він підписуватиме це рішення. І зараз, схоже, боротьба розгорнулася за вплив на його думку. Все частіше в американських ЗМІ з’являються статті про плюси і мінуси озброєння України.

Так, наприклад, напередодні першої зустрічі помічника президента РФ Владислава Суркова з спецпредставником Держдепу Куртом Волкером оглядач Associated Press Меттью Лі написав, що Адміністрація Трампа знову повернулася до питання надання Україні летальної зброї і воно перебуває на обговоренні старших радників президента з нацбезпеки. “Хоча Адміністрація Обами дозволила Європі взяти на себе ініціативу в Мінському процесі, Волкер був уповноважений перетворити США в ньому на гравця. Тепер мета полягає в тому, щоб змінити стратегічне мислення Росії, і надання Україні оборонної зброї один із способів це зробити”, – пише Меттью Лі.

Во-первых, Майкла Брендана Догерти за его статью “Не вооружайте Украину”, где Втім, і сам Волкер підтримує ідею надання Україні летальної зброї, будучи людиною сенатора Джона Маккейна – американського “яструба”, жорсткого критика Путіна і адвоката України на Капітолійському пагорбі. В одному таборі з ними і колишні посли США в Україні Стівен Пайфер та Джон Гербст. Причому Гербст у своїй нещодавній статті для Atlantic council жорстко розкритикував тих, хто виступає проти озброєння України.

По-перше, Майкла Брендана Догерті за його статтю “Не озброюйте Україну”, де автор стверджує, що Україна глибоко розділена країна, нагадуючи про горезвісну оцінці ЦРУ 1990-х років, в якій говорилося про ймовірність розпаду країни на дві. “Але вже очевидно, що прогноз виявився помилковим. Звичайно, відмінності між Сходом і Заходом в Україні не зникли, але вони серйозно скоротилися після 2014 року. Догерті також помилково зазначив, що російськомовні українці вважають США співучасниками скасування демократичного результату, досягнутого 2015 року. Ймовірно, Догерті мав на увазі 2014 рік, коли Віктор Янукович втік з країни після революції. Але навіть російськомовні українці підтримують відсторонення Януковича від влади, який причетний до вбивства людей на Майдані. Симпатії до Росії зі сторони українців серйозно скоротилися через російську військову агресію”, – пише Гербст.

Критикує дипломат і статтю колишнього члена Ради нацбезпеки США Чарльза Купчана “Чому надання Україні летальної зброї буде серйозною помилкою”, який вважає, що це призведе до ще більшої ескалації бойових дій на Донбасі, оскільки Росія не особливо то й боїться втратити своїх солдатів, і скандалу з Німеччиною і Францією – учасниками Нормандського формату. “Купчан підкреслює, що збільшення втрат у війні проти України не змусить Путіна відмовитися від агресії. Насправді ж опитування “Левада-Центр” вказують, що росіяни не хочуть, щоб їх солдати воювали проти України. Тому Путін приховує втрати на цій війні від громадськості . Протитанкові системи Javelin можуть серйозно ускладнити подальший наступ проти України, тому що російських втрат буде значно більше”, – пише Джон Гербст.

Але таких як Гербст, Пайфер, Волкер і Маккейн, у Вашингтоні не особливо то й багато. Багато американських експертів намагаються дотримуватися нейтралітету в питанні надання Україні летальної зброї. Професор Військово-морського коледжу США Ніколас Гвоздєв та аналітик Центру військово-морського аналізу (США) Майкл Кофман наводять як приклад негативний досвід підтримки і озброєння Штатами “помірної” сирійської опозиції і іракської армії. Мовляв, саме тому не потрібно озброювати Україну, оскільки результату це все одно не принесе.

Нещодавня стаття того ж Майкла Кофмана в The New York Times під назвою “Для США озброєння України може бути смертельною помилкою” викликала в Україні великий резонанс. Деякі українські ЗМІ навіть назвали Кофмана агентом Кремля. У NYT експерт пише, що таке рішення Штатів озброїти Україну може призвести до непрямої війні з Москвою, в якій Вашингтон не готовий перемогти. Та й “Джавеліни” не змінили б ситуацію, враховуючи військову міць Росії. Майкл Кофман радить американському керівництву більше зосередитися на підтримці реформ в Україні і своїх союзників по НАТО в Європі.

Як би кому в Україні не подобалася стаття Майкла Кофмана, потрібно розуміти, що такі настрої в Вашингтоні в експертному співтоваристві переважають. Так, наприклад, Метью Берроуз, директор Ініціативи стратегічного прогнозування Atlantic Council вважає, що Вашингтон повинен вимагати від Києва великих результатів в проведенні реформ. Мовляв, українська влада написала багато планів реформування різних галузей, але мало що з них виконує. І все це підігріває корупція, особливо у вищих ешелонах влади. Інші експерти наполягають, що краще б Вашингтон допомагав українським солдатам, ніж набивав собі політичні бали на темі летальної зброї. На думку старшого радника і директора програми “Росія і Євразія” Центру стратегічних і міжнародних досліджень (CSIS) Ольги Олікер, українській армії більше б стали в нагоді протиракетні радари та засоби захищеного зв’язку.

“На мій погляд, летальна допомога буде контрпродуктивною, і тому не відповідає інтересам США з трьох причин. По-перше, Javelin не відлякнуть Росію. Росія домінує в ескалації… Американська протитанкова зброя цього не змінить. Замість цього поставка (летальної зброї. – Авт.) призведе до зустрічної ескалації з боку Росії і погіршуватиме, а не вирішуватиме конфлікт. По-друге, летальна зброя не надійде відразу, українській армії потрібно буде навчитися її використовувати. По-третє, український ланцюжок поставок представляє свої проблеми. У той час як українська система логістики покращилася, все ще викликає занепокоєння, що зброя може бути використана не за призначенням”, – вважає Ольга Олікер.

У будь-якому випадку, як вже раніше писав “Сегодня”, перш ніж сказати своє останнє слово, Дональд Трамп повинен дочекатися рішення Ради нацбезпеки. “А без обговорення питання на рівні РНБ ніхто такого рішення не прийматиме. А коли питання винесуть на РНБ, доповідачем, швидше за все, буде Фіона Хілл (директор по Європі і РФ в РНБ. – Авт.) – вона не є великим прихильником концепції, що надання Україні летального озброєння допоможе”, – пояснював “Сегодня” аналітик Інституту світової політики Микола Бєлєсков.

Джерело: Сегодня