НАБУ: Для задержания судей разрешения Совета правосудия не нужно

Директор НАБУ Сытник раскритиковал решение суда Львова, который отказался без разрешения Высшего совета правосудия арестовать судью Соломенского суда

Национальное антикоррупционное бюро отрицает необходимость разрешения Высшего совета правосудия на задержание судей. Об этом на брифинге сообщил директор Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник.

Сытник напомнил, что судья Соломенского суда Киева был задержан в прошлый четверг по подозрению во взяточничестве ($22 тыс якобы для дальнейшей передачи руководству Министерства юстиции за внесение изменений в реестр прав на недвижимое имущество). «И по этому делу мы опять столкнулись с достаточно неприятными вещами. С учетом того, что мы не могли пойти избирать меру пресечения в Соломенский суд, поскольку это и есть судья Соломенского суда, мы это делали во Львове. И детектив вместе с прокурором ходатайствовали о мере пресечения в виде содержания под стражей, но нам написали, что, оказывается, нужно получить согласие Высшего совета правосудия на то, чтобы ставить вопрос об аресте или домашнем аресте судьи. Для меня это, мягко говоря, непонятно по ряду причин. Когда 30 сентября вступила в силу судебная реформа и буквально через несколько дней мы задержали первого судью, уже по новым правилам, мы обратились в суд, представление было рассмотрено, никто не требовал согласия Высшего совета правосудия».

В дальнейшем были задержаны и другие судьи.

«Но появляется интересное публичное обращение этого органа о том, что нет, мы настаиваем на том, что нужно получать согласие Высшего совета юстиции… И даже если ставить вопрос о толковании норм Конституции, где это предусмотрено, нормы о задержании и ареста судьи, то, наверное, это все-таки полномочия Конституционного суда, а не Высшего совета правосудия. И второе — для меня удивительно, почему это появилось через четыре месяца, когда уже первых судей начали задерживать, почему Высший совет правосудия молчал, когда эти изменения вступили в силу», — отметил он.

По словам Сытника, в пояснительной записке к закону о внесении изменений в Конституцию в части судебной реформы написано, что согласие Высшего совета правосудия не требуется, также не было замечаний в заключении КСУ.

«Мы считаем это просто попыткой нивелировать ту судебную реформу, которую мы сейчас начинаем… Мы считаем, что такие действия являются недопустимыми и, к сожалению, дискредитируют судебную реформу, которая, на мой взгляд, является последним шансом для Украины сделать процесс тех реформ, которые уже проведены, необратимым», — подчеркнул он.

29 января Галицкий районный суд Львова отказал детективам Национального антикоррупционнного бюро Украины в ходатайстве об аресте судьи Соломенкого районного суда Киева.

Источник: «Лига.Нет»

Читайте также: ВАСУ «заминирован» – все достало или блокирование рассматривания важных дел