ДВОЙКА УЧИТЕЛЮ. ПОЧЕМУ ОТМЕНА ДОМАШНИХ ЗАДАНИЙ НЕ СДЕЛАЕТ НАШУ ШКОЛУ ЛУЧШЕ

Учитель не несет никакой ответственности за результаты своей работы и даже за отсутствие оных. В системе двойной морали нашей школы все прекрасно понимают, кто на самом деле заинтересован в результате, – ученик и его родители.

Президент Петр Порошенко подписал свежий Закон «Об образовании». С этим законом связывают надежды на реформу школы и появление Новой украинской школы. Подписание закона вызывало сомнения – хоть и небольшие. Но все же оно состоялось. Оптимисты утверждают, что «старт реформам дан». Пессимисты качают головами: реформы – сомнительны, исполнители – тоже сомнительны и успех, соответственно, под сомнением.

Симптоматично, что именно под подписание в соцсетях разразился несколько неожиданный холивар вокруг домашних заданий. Все началось с поста мамы школьника о том, что домашние задания мешают нормально жить не только ребенку, но и всей семье, и хорошо бы их отменить. Эмоциональный пост всегда имеет шанс на повышенное внимание со стороны обитателей соцсетей, но этот вызвал настоящий взрыв. Что заставляет заподозрить за проблемой домашнего задания что-то большее и весьма болезненное.

Скажу сразу, не относя выводы, по традиции, в конец текста: вопрос домашних заданий для нашей школы сущностный: в нем, не как в капле воды, а как в поверхности Мирового океана, отражаются все звезды и черные дыры школьного бытия. Вопрос «задавать или не задавать» — предельное упрощение. Которое имеет право быть – просто потому, что ситуация запущена до крайности.

Итак, на просторах соцсетей схлестнулись сторонники и противники домашних заданий. Противники преимущественно напирают на то, что домашние задания отнимают слишком много времени и сил, причем не только у ребенка, но и у родителей, что ребенок не только лишен возможности полноценно отдыхать, но и вынужден жертвовать внешкольными занятиями. Сторонники домашних заданий уверены, что без них никак – ребенок должен приучаться к мысли, что без труда не вытащишь и лотерейный билет из кармана соседа. Робкие голоса с галерки напоминают, что вопрос этим не исчерпывается, что домашние задания бывают разными – творческие, например, пускай будут, а зубрежку – в топку, что некоторые домашние задания не имеют права на существование, а некоторые – полезны, интересны и ничему помешать не могут. Но поскольку это холивар, голоса с галерки тонут в мощном гамлетовском контрапункте – быть или не быть. Обстоятельства не играют роли.

Сразу скажу, что большинство работников сферы просвещения, принявшие участие в битве, – за домашние задания. Их поддерживают люди преимущественно среднего и старшего поколения  — те, кто помнит свою школу, в которой домашние задания были, конечно, но особо не мешали жить. Да, пройденное в школе нуждается в закреплении. Вот сделаешь упражнение-другое, решишь пару задач – и закрепил. Или понял, что ничего не понял.

Интереснее всего, как обычно, аргументация спорщиков. Например, сторонники домашних заданий уверены, что школа – это главное, и если что-то мешает школьным занятиям, оно должно быть устранено, отменено и вымарано. По такой логике, если ребенок не успевает из-за домашних заданий играть на скрипке, то приоритет, несомненно, у домашних заданий, а не у скрипки. Отказаться от музыки, спортивных занятий, кружков, танцев или даже чтения – если именно из-за него вы не успеваете – и сосредоточиться на главном. Нам с вами с детства известно – вернее, с детства внушали, что школа – это рабочее место для школьника. Как для мамы с папой – завод или НИИ.

Возникает сразу три вопроса. Первый: кто сказал и кто решил, что именно – главное? Второй: может, это действительно ненормально, если школа и ее дела занимают все время и пространство в жизни ребенка? И третий: может, идея о том, что школа – это рабочее место, порочна в своей сути?

Первый вопрос многим покажется еретическим. Но действительно, почему и кто решил, что именно школа – главное» Я имею в виду нашу реальную, а не некую идеальную школу. Что эти пять-шесть-семь часов, которые дети проводят на уроках, дают больше для их развития, чем внешкольные занятия по наклонностям и общение в интересном для них коллективе? В идеале – снова в идеале! – главное для нас – это развитие ребенка. И тогда школа и внешкольные занятия дополняют друг друга, а перетягивание одеяла тут вовсе неуместно. Но так вопрос почему-то даже не ставится. Все и так знают, что «школа – это главное».

Из этого тезиса вытекает и суждение о рабочем месте и вообще работе. Я понимаю, что такой взгляд на школу соответствует ее индустриальному происхождению и укладу. Но если школа – это работа, возникает совсем уж нехороший вопрос о гигиене труда. Если для взрослого человека определена восьмичасовая норма рабочего времени, то дети явно перерабатывают. У семиклассника в среднем по шесть-семь академических часов в школе плюс еще часа на два-три домашних заданий. В лучшем случае он вписывается во взрослую норму – но он же не взрослый. Для детей нормы рабочего времени гораздо меньше. Да что там, для детей до 14 лет вообще нет никаких норм рабочего времени. Очевидно, аналогия между школой и работой хромает на обе ноги.

Но может быть, выход – в ограничении домашних заданий? МОН то и дело устанавливает рекомендованные нормы: для первых-вторых классов – вообще никаких домашних заданий, для средней школы – до полутора часов в день, для старшей – до трех… Но это, простите, пустая нумерология. Учителя в начальных классах все равно задают домашние задания – потому что у них есть программы, которые нужно выполнять, и стандарты, которым следует соответствовать. Дети, в свою очередь, разные и даже один и тот же ребенок в разные дни – разный. Вчера он сделал всю «домашку» на переменке, сегодня у него уходит на трудное задание не больше часа, а завтра он устал, или обижен, или просто рассеян — и сидит над несложным заданием два битых часа. Время на уроки — категория настолько субъективная, что нормы тут не сильно помогут. Даже если их кто-то будет придерживаться. Но придерживаться не будут, потому что учителя обычно задают домашние задания по своим предметам, не слишком интересуясь тем, сколько заданий дали их коллеги по другим предметам.

Второй вопрос кажется риторическим – но только кажется. Школа действительно претендует на слишком большое место в жизни ребенка. И не только ребенка, но и всей его семьи. Но если приходится так много работать дома, не означает ли это, что школа недорабатывает? Может, домашних заданий могло бы стать меньше, а в начальных классах – не быть вообще, если работа в школе будет организована более рационально? И более рационально будут распределены требования, программы, стандарты и, соответственно, нагрузки?

Вот эти вопросы — действительно риторические. Потому что – зачем? Зачем что-то менять, если «работает»? В смысле, если мы все равно сделаем то, что нам сказали?

Тут мы, наконец, добираемся до сути родительского протеста против домашних заданий. Мы не то чтобы против домашних заданий. Мы просто не хотим делать чужую работу. Домашние задания – это еще одна рабочая смена для работающих родителей. В то свободное от работы время, которое мы, по идее, должны посвящать приятным, интересным или нужным делам.

Вместо этого мы работаем на негласном «хоумскулинге». Мы объясняем нашим чадам то, чего им не объяснили в школе, и учим тому, чему там не научили. Это ответ всем тем, кто по старинке рассуждает о том, что «полученные в школе знания нужно закрепить – и в этом суть домашних заданий». Против домашних заданий с такой сутью большинство родителей никогда не возражало. Родители возражают против того, что их заставляют переносить школу домой, при этом поддерживая миф о том, что «школа – это главное».

Собственно, с этого и начался холивар – мама пожаловалась на то, что домашние задания губительно сказываются на отношениях в семье. Попросту говоря, они оборачиваются скандалом, руганью, воплем «ты идиот!». При этом орущий прекрасно понимает, что идиот не ребенок, а автор учебника – но от этого не легче, поскольку учить-то приходится именно по учебнику. В общем, мы хотим так мало: чтобы работа была на работе, школа – в школе, а дома был дом и семья. И точно так же, как мы не тащим свои семейные проблемы на работу, а с работы не берем домой халтурку, мы не хотим, чтобы школа взрывала наши семейные вечера.

Но что поделать, если ваш ребенок не знает, как вычислять проценты и брать пропорции, а задачи как-то надо решить и к контрольной подготовиться? Что делать, если ваше чадо не знает слово «сенкан» (вы, кстати, тоже в первый раз его слышите), но по географии задали написать это оригинальное стихотворное произведение уже на завтра — о литосферных плитах. Это случай из нашей школьной жизни, а не стеб, чтобы вы не сомневались. И это, кстати, ответ всем тем «голосам с галерки», которые уверяли, что домашние задания должны быть творческими. Вот вам вполне творческое задание — написать стихи о литосферных плитах. Можно еще станцевать третий закон Ньютона – будет еще креативнее. Но учтите, что постановщиком танца придется быть вам.

Если родителям приходится тратить львиную долю своего свободного времени на домашние задания своих детей, поясняя им, как решать квадратные уравнения, что такое многочлен, каков порядок слов в английских предложениях, то у них (у нас) поневоле возникает предательская мыслишка о том, что школа — это не просто «не главное». Что это бессмысленная трата времени и сил.

Не только для нас, но и для ребенка. Потраченные там лучшие утренние часы дитя могло бы употребить со значительно большей пользой.

Да, я знаю и всегда сама повторяла, что нужно приучать ребенка к работе и мысли о том, что без труда не вытащишь и т. д. Что в западных школах (у нас ведь принято ссылаться на Запад) домашние задания тоже есть. Но все это разбивается о реалии нашей не-западной школы. Если ребенок вынужден во внешкольное время разбирать школьный предмет, это значит, что в школе он не работает. Что он там учится только одному – отбывать рабочее время без смысла и результата. Что, согласитесь, довольно скверно. И домашние задания, конечно, есть и в английских школах, и в немецких, и в американских – но родители не просто не принимают участия в их выполнении, им это строго воспрещено. Потому что домашнее задание – это маркер, по которому учитель определяет, насколько хорошо ученик усвоил материал.

Почему такое отношение к домашнему заданию невозможно у нас? Причин – целый букет. Первую я уже назвала – потому что материал ребенок зачастую усваивает не в школе, и к этому все привыкли и научились относиться к этому как к данности. Еще одна причина состоит в том, что дети и родители ориентируются на оценку, а не на усвоение материала. Которые вовсе не находятся в той прямой и безоговорочной взаимозависимости, какой мы вправе от них ждать. Повышенный интерес к сборникам ГДЗ – тому подтверждение. Дети не так глупы – они прекрасно видят, что аккуратно переписанные из ГДЗ решения оцениваются выше, чем решения, до которых ученик додумался и записал (с кучей исправлений и вычеркиваний) сам, по собственному разумению. Так зачем напрягаться?

Если бы ситуация не была так сложна, можно было бы предложить не ставить оценок за домашнее задание. Кроме двоек за его отсутствие, возможно. Если домашнее задание – это маркер усвоения материала, то оценка должна делиться пополам между учителем, который подавал материал, и учеником, который внимал или не внимал.

Но тут мы, наконец, достигаем корня проблемы: учитель, в отличие от ученика, оценок не получает. Ни за что и никаких. Переводя со школьного на общепонятный – учитель не несет ответственности за то, что усвоил или не усвоил ученик, какие у него успехи по предмету и вообще есть ли у него хоть какое-то о нем представление. Учитель не несет никакой ответственности за результаты своей работы и даже за отсутствие оных. В такой ситуации все зависит исключительно от «партийной совести» педагога – будет он «напрягаться» или нет. И как часто случается в таких ситуациях, те учителя, которые работают на совесть и на результат, в сложившейся школьной системе имитаций оказываются в наихудшем положении: самоотдача колоссальная, видимые результаты ниже (хороший учитель не станет сознательно завышать оценки), а зарплата и прочие удовольствия – такие же (в лучшем случае), как и у тех, кто просто ходит на работу, переложив основную часть забот на плечи родителей.

В системе двойной морали нашей школы все прекрасно понимают, кто на самом деле заинтересован в результате, – ученик и его родители. А значит, они будут работать — никуда не денутся. Работать сами или платить репетиторам. Это им нужны хорошие оценки, высокие баллы на ВНО, поступление в университет. Учителя же никак не зависят ни от провалов своих учеников, ни от их успехов.

Домашнее задание и протест против него – это квинтэссенция нашей школы и ее проблем. Которые превращают нашу жизнь в хоумскулинг с обязательным посещением школы. Я хотела бы присоединиться к оптимистам, которые ждут от нового закона старта реформ, а от реформ – новой школы. Но я понимаю, в чем резон пессимистов: я тоже не вижу у нашей власти политической воли к тому, чтобы поменять школу в корне – так, как это было сделано в свое время с новой полицией. Так, чтобы школа перестала быть рабочим местом для учителей и стала местом для детей — местом, где дети развиваются, приобретают знания или, если угодно, компетенции, а не просто отбывают время. Ведь это время — это лучшие часы их жизни.

Источник: ДС