Поступает все больше сообщений о наращивании военного присутствия России в Сирии. Немецкие СМИ пытаются выяснить, какими мотивами руководствуется при этом Владимир Путин, пишет УКРОП со ссылкой на DW.
Первые сообщения о новой российской военной технике и увеличении численности российских войск в Сирии основывались на любительских видео в YouTube и пропагандистских роликах на государственном телевидении Сирии. Многие политические обозреватели воспринимали их скептически. У России и без того множество насущных проблем. Аннексия Крыма и гибридная война в Донбассе тяжким бременем легли на бюджет. Цены на нефть и газ падают, на фоне санкций и антисанкций жизненный уровень россиян стремительно снижается.
Зачем в этих условиях могла понадобиться новая дорогостоящая военная авантюра? Но вот в конце первой недели сентября госсекретарь США Джон Керри предостерег своего российского коллегу Сергея Лаврова от «резкой эскалации конфликта», новых жертв и роста числа беженцев в Сирии. Но, прежде всего, подчеркнул Керри, действия Москвы могут привести к конфронтации с коалицией западных и арабских стран против «Исламского государства» (ИГ).
Если Москва действительно намерена усилить поддержку режима сирийского диктатора Асада, то какие цели она преследует? Вот, что на это отвечают комментаторы немецких газет:
«Холодный расчет Путина в Сирии» — так озаглавил свой комментарий в газете Frankfurter Rundschau Мартин Гелен (Martin Gehlen). Автор перечисляет возможные доказательства переброски российских солдат и вооружений в Сирию и продолжает:
«Хотя Путин на публику и утверждает, что бывшая сверхдержава стремится исключительно создать «международную коалицию в борьбе против терроризма и экстремизма», у него есть ряд собственных мотивов. На днях глава Кремля беспристрастно поучал, что драма беженцев вызвана жестокостью «Исламского государства» а не режимом Асада. При этом он прекрасно понимает, что ужесточение боев в Сирии при помощи современного российского оружия приведет к резкому росту числа людей, бегущих в Европу. Циничный расчет Путина явно состоит в том, чтобы ввергнуть Евросоюз в постоянный гуманитарный и политический кризис в отместку за введенные в ответ на политику в отношении Украины санкции.
Кроме того, Кремль обеспокоен быстро растущим числом русскоязычных джихадистов. Они составляют третий по численности контингент после выходцев из Туниса и Саудовской Аравии в составе террористической группировки ИГ. Этих исламистских боевиков Путин предпочел бы уничтожать прямо в Сирии, а не ждать, пока они вернутся в Россию и продолжат убивать людей. Одновременно российская авиация под прикрытием борьбы против ИГ могла бы наносить удары и по другим сторонам конфликта. Так Москва ослабила бы давление на союзный ей режим Асада и его деморализованную армию», — констатирует Мартин Гелен в газете Frankfurter Rundschau.
В интернет-версии газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung Петер Штурм (Peter Sturm) под заголовком «Нет правильного решения» пишет, что пока Москва не согласится на отставку Башара аль-Асада, выхода из нынешней ситуации найдено не будет. Однако Россия могла бы оказать всему миру огромную услугу, указывает автор. Вот, что он имеет в виду:
«Проблема Сирии и всего региона состоит в том, что никто не может указать «чистый» путь к завершению гражданской войны. Поэтому правы американцы, отвергающие военное вмешательство России, которое явно продиктовано заботой о сохранении режима Асада. Россия с самого начала была частью проблемы. Ничто не предвещает, что активное военное вмешательство президента Путина теперь вдруг будет способствовать ее решению.
Это тем более невозможно, поскольку Москва, как и прежде, не допускает мысли об отречении Асада. Правда и то, что все прямо или косвенно задействованные в конфликте стороны точно знают, чего они не хотят допустить. А вот конструктивных предложений пока не видно. Судя по всему, слишком многие стороны конфликта до сих пор уповают на собственную военную победу.
Тем временем, кровопролитие и бегство из Сирии продолжаются. Кто посмеет осудить беженцев за это? Вот если бы Москва предоставила Асаду убежище, она могла бы оказать услугу Сирии и всему миру», — подчеркивает Петер Штурм в интернет-версии газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung.
В газете Süddeutsche Zeitung Пауль-Антон Крюгер (Paul-Anton Krüger) под заголовком «Как положить конец кровавой бойне» пишет, что трагедию в Сирии не следует сводить только к террору со стороны «Исламского государства». Он отмечает:
«Конец кровопролитию может положить только политическое решение. Его должны поддержать как замешанные в конфликте суннитские страны Персидского залива, так и Иран, США и Россия. Но, прежде всего, его должны принять сами сирийцы. Если Москва теперь попытается добиться военного решения в пользу Асада, это приведет только к дальнейшей эскалации и страданиям. В выигрыше окажутся джихадисты.
В Сирии надо обеспечить наличие государственности и безопасность всех меньшинств. Во время переходного периода Асад и его режим еще могут сыграть определенную роль. Но мирного будущего при этом режиме не будет. Признать это обязан весь мир. Обязан тем людям, которые спасаются бегством от преступлений режима», — указывает Пауль-Антон Крюгер в газете Süddeutsche Zeitung.
- dsq_thread_id:
- 5445051875
