Швейцарский историк: Россия должна прекратить смотреть на Украину как на младшего брата

Доктор Каппелер – уже немолодой человек, ему в этом году исполнится 75. Он изучал историю, славистику и публицистику в университетах Цюриха и Вены, был профессором восточноевропейской истории в университете Кельна. Сейчас он преподает этот предмет в Венском университете. Он является одним из первых немецкоязычных историков, которые сделали своей основной темой именно Украину.

Андреас Каппелер – один из немногих европейских ученых, который исследует украинский вопрос

Стоит отметить, что сейчас таких ученых становится в Евросоюзе все больше, однако до недавнего времени украинская проблематика, как таковая, не весьма интересовала европейское общество. Ситуация начала меняться в 2004-2005 годах, после Оранжевой революции, а настоящий интерес к событиям в Украине проснулся у европейцев после второго Майдана. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в своем интервью доктор Каппелер был вынужден объяснять слушателям вещи, которые для украинской аудитории являются общеизвестными. Редакция сайта «24» решила, в свою очередь, обнародовать перевод этого материала, чтобы мы имели представление, что знают и чего не знают о нас в Европе, чем для граждан ЕС интересна Украина. Полный текст публикации – дальше.

25 января 1918 года Украина провозгласила себя независимой. Большевики прекратили эту независимость в 1921 году силой оружия. В декабре 1991 года независимость была провозглашена во второй раз. Разговор с историком Восточной Европы Андреасом Каппелером об отношениях между Россией и Украиной и их будущем.

Так же, как другие регионы развалившегося Советского Союза, Украина выбрала в 1991 году независимость. Когда отношения между Украиной и Россией стали проблемными?

Напряжение существовало с самого начала. Первой проблемой стала принадлежность Крыма, где находился советский Черноморский флот. После долгих переговоров в 1997 году был достигнут компромисс: оба государства, по соглашению, признавали границы друг друга, также и принадлежность Крыма к Украине.

Вторым пунктом является проблема, что российское общество и политики не смирились с независимостью Украины. Украинское государство не воспринималось серьезно, Украина не считалась равноправной нацией. Эта асимметрия, которая существует с XIX века, сегодня является основной проблемой.

В 2004 году пророссийский кандидат Янукович, в результате сфальсифицированных выборов, был избран президентом Украины. Это привело к Оранжевой революции: народное движение за альтернативную кандидатуру Ющенко заставило власть провести повторные выборы. Победил Ющенко, и Украина развернулась в сторону Запада, хотела приблизиться к ЕС и вступить в НАТО. Все это давало достаточно поводов для конфликтов.

2004 год – это важный водораздел. Оранжевая революция продемонстрировала также и России, что народное движение против фальсификации выборов может быть успешным.

Для российского президента Путина это было предупреждение, что подобное может случиться и в России, где выборы тоже не всегда проходили без нарушений. Внутри страны Путин стабилизировал свои позиции в 2004 году. Россия окрепла экономически и снова стала «великой державой». Однако, Ющенко хотел привязать Украину к Западу. В 2004 году Евросоюз и НАТО расширились на Восток, что Россия восприняла с раздражением.

Вы пишете о том, что Ющенко и бывший премьер-министр Тимошенко потеряли свой политический капитал и боролись за власть между собой вместо того, чтобы проводить неотложные реформы. От этого выиграл фаворит Путина, Янукович, который в 2010 году все же стал украинским президентом. По какому курсу пошла тогда страна?

Победа Януковича на выборах стала большим успехом для Путина. Украина приблизилась к России. А Янукович воспринимал Россию как пример и правил Украиной авторитарно, истребляя политических противников. Его конкурентку Юлию Тимошенко посадили в тюрьму. Тем не менее, двери в Европу не были закрыты. Переговоры с ЕС продолжались и при Януковиче.

В 2013 году правительство хотело подписать соглашение с ЕС. Россия запретила это делать. Поэтому в конце ноября начались массовые протесты на киевском Майдане, которые государство пыталось грубо, но безуспешно подавить. Президент Янукович сбежал в Москву, парламент лишил его власти. В марте 2014 года соглашение с ЕС наконец было подписано. Вызвали ли протесты на Евромайдане вооруженный конфликт?

Нет. Вооруженное нападение России – то есть захват и аннексия Крыма и поддержка сепаратистов на Донбассе – следует интерпретировать с учетом событий в России. Конечно, Майдан создал предпосылки для этого. Майдан был еще сильнее, чем Оранжевая революция, фиаско для Путина. Речь шла не только о более тесной связи с Европой, а и о свержении украинского президента. Россия захватила Крым за несколько дней после бегства Януковича.

То, что более сильная ориентация Украины на Запад сыграла свою роль в российском нападении, нельзя отрицать. Для России было неприемлемо представление о том, что, кроме Балтики и Юго-Восточной Европы и без того расширенные ЕС и НАТО окажутся в Украине, которая таким образом «встроится» в «окружение». Нет никакого сомнения в том, что Москва испугалась потери статуса «великой державы».

Какие перспективы на будущее вы видите для Украины – учитывая эту «бутербродную» позицию между Западом и Россией?

Эта война в Европе фундаментально изменила отношение как к России, так и к Украине. Связи Запада и Украины с Россией существенно разрушены. Это не очень желаемая ситуация. Эти связи должны быть нормализованы. Россия должна признать, что большинство украинского населения хочет продолжать ориентироваться на Европу. И она должна прекратить считать Украину «второстепенным пригородом» или «младшим братом».

Самой же Украине придется пройти тяжелый путь. Внутреннее развитие отнюдь не радует: экономические проблемы, буксующие реформы и война, которая, боюсь, затянется на десятилетия. Наименьшим злом был бы так называемый «замороженный конфликт» – война, которую бы «отложили». Однако окончательного решения в ближайшее время я не вижу.