Неодномерность, или Зачем Владимир Зеленский обостряет ситуацию

Олеся Яхно Эксперт

«… Мы провозглашаем миру этот наш яростный, разрушительный, зажигающий манифест. Этим манифестом мы учреждаем сегодня Футуризм, потому что хотим освободить нашу землю от гангрены профессоров, археологов, краснобаев и антикваров… Уверяю вас, что каждодневные посещения музеев, библиотек и учебных заведений для людей искусства так же вредны, как затянувшийся надзор со стороны родителей над некоторыми молодыми людьми, опьяненными талантом и честолюбивыми желаниями… Пусть же они придут, веселые поджигатели с испачканными сажей пальцами! Вот они! Вот они!… Давайте же, поджигайте библиотечные полки! Поверните каналы, чтобы они затопили музеи!… Какой восторг видеть, как плывут, покачиваясь, знаменитые старые полотна, потерявшие цвет и расползшиеся!… Берите кирки, топоры и молотки и крушите, крушите без жалости седые почтенные города!… Искусство, по существу, не может быть ничем иным, кроме как насилием, жестокостью и несправедливостью». (Филиппо Маринетти, «Манифест футуризма», 1909).

Думаю, многие отметили не столько содержание, сколько даже тон общения новоизбранного президента Владимира Зеленского с Верховной Радой – это тон шантажа. Такой стиль, на мой взгляд, является ошибочным и в какой-то мере отображает упрощенное понимание политических реалий отдельными группами влияния, находящимися за Зеленским. Как и ошибочной является дальнейшая концентрация критики на фигуре действующего президента Петра Порошенко. Эта критика, видимо, рассчитана уже на парламентскую кампанию. Но все дело в том, что для БПП, в отличие от многих других фракций, приемлемы как парламентские выборы в срок, так и досрочные выборы, и в этом смысле дата инаугурации не принципиальна.

Смена главы Конституционного суда (не связанная, на мой взгляд, с датой инаугурации), другие процессы показывают, что ситуация неодномерна – соответственно не стоит ее воспринимать в логике «Одномерного человека» Маркузе. Де-факто, мы вернулись, образно говоря, в первый тур президентских выборов (имею в виду конкуренцию накануне парламентских выборов) плюс добавилось еще несколько факторов/субъектов политического процесса (например, Святослав Вакарчук заявил о своем намерении участвовать в выборах). Их интересы и логика поведения станет темой одного из последующих блогов, пока же – хочу остановиться на мотивации президентства Владимира Зеленского. Поскольку именно не понимание/не достаточное понимание такой мотивации является фактором риска для многих субъектов. Во-первых, Зеленский по-прежнему избегает содержательного публичного разговора – по любой теме вообще (встречи с дипломатами, насколько мне известно, также не проясняют позиции Зеленского – носят очень общий характер без какой-либо конкретики). Во-вторых, новоизбранный президент не встречается с представителями разных ветвей власти и не обсуждает, опять же, содержательно никаких направлений внешней и внутренней политики (дата инаугурации как тема, из-за которой Зеленский встретился с представителями фракций – из разряда технических вопросов). Публичная позиция «команды Зе» якобы уйти от стандартной логики «договорняков» с Верховной Радов, и при этом уйти от открытых встреч/обсуждений не только по поводу даты инаугурации, а вообще, но вести непубличные переговоры с самыми разными субъектами (это и есть «договорняки») – более чем странная. Получается: то, что в цивилизованных демократиях считается нормальным – согласовывать публично интересы – это, оказывается, «договорняк». А сами «договорняки» (непубличные встречи как до, так и после выборов) – в понимании Зеленского, получается, очень даже нормально.

Такой стиль поведения позволяет предполагать следующие возможные мотивации групп влияния, находящимся за Зеленским. 1.Нечего сказать/предложить, соответственно – надо искать врага (например, парламент), иначе – до парламентских выборов можно растерять рейтинг. 2. Подавить любую оппозиционность, с тем, чтобы быстро «отжать» ресурсы и закрепить власть. Министерство счастья вписывается в этот сценарий. 3. Реванш – внутренний и внешний (откат от реформ и согласие на условия России). 4. Блеф, из-за понимания неустойчивости рейтинга «виртуального проекта», отсюда – боязнь провала.

Хотела бы я видеть одним из вариантов, вариантом 5 например, позитивы для Украины и граждан, и если таковые будут – буду, соответственно, их всячески приветствовать и поддерживать. Но пока я не услышала содержательной позиции Зеленского ни по одному вопросу. Как и не увидела готовности учиться (а Зеленский сам признавался, что не является компетентным в ряде тем) и нести ответственность. Зато все мы видим, как активизировался Игорь Коломойский в деле Приватбанка (очень хочется получить 2 миллиарда долларов у государства и снять претензии к себе в Лондонском суде). Видим, как предпринимаются усилия по откату в гуманитарном блоке (позиция Зеленского по закону о языке, обращение представителей разных религиозных конфессий, которое звучит в логике внутреннего гражданского конфликта). И, наконец, мы услышали о возможной встрече Владимира Зеленского и Игоря Додона, известного своей пророссийской позицией (по Крыму в частности). С крымскими татарами в парламенте Зеленский как-то не очень спешит встречаться.